nedelja, 17.julij.2011 - 08:47
Policijskim zasegom vozil bi morali v večji meri slediti sodniki s sodbami o uničenju zaseženih vozil
Čeprav je novi prometni zakon rigorozen, ga sami v določenih delih močno podpiramo, saj bo, upamo, naredil več reda na slovenskih cestah, predvsem v smislu odstranitve očitnih kršiteljev cestnoprometnih predpisov.
Eno od izjemno pozitivnih določil nove zakonodaje (ki je sicer prisotna v več zakonih), je zaseg vozila.
Enostavnejši zaseg vozila bo sicer obremenil sodišča, vendar to je eden najbolj učinkovitih ukrepov zoper tiste, ki vztrajno kršijo predpise in se ne zmenijo za cestno prometne predpise.
Po zasegu avtomobila mora sodišče prednostno obravnavati primer, zaradi katerega je prišlo do zasega, vsaj v roku 30 dni.
Znano je, da v posameznih pokrajinah Slovenije določene problematične populacije osebkov na veliko kršijo predpise, tudi cestno prometne, vozijo se brez vozniškega dovoljenja, v popolnoma neprimernih vozilih, po možnosti brez registrskih tablic ali z ukradenimi. Takšni osebki so tudi eni kršilcev zakonodaje.
Sami bi v takšnih primerih bili še bolj strogi. V primeru, da je vozilo zaseženo ljudem brez vozniškega dovoljenja, mladoletnikom, ali je vozilo neprimerno (defektno), v teh in podobnih primerih bi moralo sodišče v več primerih tudi izreči ukrep uničenja vozila.
Sodniki bi se morali pogosteje odločati za uničenje zaseženih vozil
Če bi bilo po naše, bi sami ponekod zadeve uredili ekspresno, tudi z racijami v posameznih problematičnih naseljih, saj je vozni park v posameznih naseljih popolnoma neprimeren za vožnjo po cestah, kljub temu pa je na cestah in močno ogroža druge udeležence prometa, kar je popolnoma nesprejemljivo.
Tako kot so policisti postali strožji pri zasegu vozil, bodo morali postati tudi sodniki strožji pri ukazih uničenja vozila, tudi brezhibnega vozila, če je voznik skrajno problematičen.
Skratka. Te stvari sami močno podpiramo in upamo, da bodo zadeve zaživele.
Kljub porastu zasegov ob nastopu nove zakonodaje, ne verjamemo, da bo dolgoročno to predstavljalo kakšen hujši problem, sploh če bodo sodniki ob zasegu vozil v večji meri podajali sodbe o uničenju zaseženih vozil.
Torej. Ravno sodniki bi lahko spet lahko predstavljali problem, kot ponavadi, ko ne bi sledili policijskih zasegov s primernimi sodbami. Upamo, da se ne bo zgodilo, da bo neko vozilo večkrat zaseženo, ne da bi se premislilo o tem, da se ga da na uničenje, sploh pri problematičnih populacijah osebkov v Sloveniji. Ve se, katere so.
Sodniki in policisti bi morali zakon sprejeti kot poseben izziv čiščenja neprimernih voznikov in tudi neprimernih vozil s cest. Upamo, da se ne bodo zadeve, kot večina stvari v tej državi, izpridile zaradi nekih vplivnih in skorumpiranih lobijev v državi.
Ko se bodo enkrat ceste očistile neprimernih voznikov in vozil, bo tudi zasegov manj, zato sami ne verjamemo, da bo trend zasega vozil vedno tako visok, kot se tega recimo bojijo v časopisu Žurnal. Zadeve se bodo prečistile, če bodo policisti in sodniki opravili svoje delo zadovoljivo, kar pa žal pogostokrat ne naredijo, sploh sodniki, ki so ponavadi tista cokla pravne države.
Žurnal: Neveljavna vozniška, avto zasežen
Značke prispevka: prometna varnost
Komentarji
Odgovorite
Tweeti medijev
Supervizor
Aktualna sporočila komisije za preprečevanje korupcije
Spletna stran komisije za preprečevanje korupcije Republike Slovenije
Društvo Integriteta
Če dopolnimo članek.
Zasegu vozila lahko sledi sodniška odločitev o vrnitvi vozila lastniku, o uničenju vozila, ali o prodaji vozila.
Vozila se “smiselno” dajo v prodajo, če so brezhibna.
Ta ukrep je po svoje dober tudi z vidika polnjenja državne blagajne in pokrivanja stroškov za ležarino v tistih primerih, kjer morda stroškov ni mogoče terjati od lastnikov (če gledamo celoto vseh zasegov).
Sami še vedno zagovarjamo uničenje vozila v primerih, kjer so kršitelji vztrajni in predstavljajo veliko nevarnost za promet.
Na 24ur.com bi lahko prenehali z izpostavljanjem kvazi strokovnjakov
Na 24 ur so v članku o zasegih predstavili mnenje bojda strokovnjaka, ki je rekel, da so zasegi vozil neučinkoviti. Da prekrške delajo itak vedno eni in isti ljudje in da ko nekomu zasežejo avtomobil, se čez 6 ur že vozi v novem starem avtomobilu za 200 €. Potemtakem je za predstavljenega strokovnjaka normalno, da se ljudi, ki delajo konstantne prekrške, kar pusti, da se vozijo v starih neregistriranih vozilih.
Dodatno je podal “sila strokovno” mnenje, da so kazni previsoke in zakaj ne bi vozniki vozili enostavno po predpisih in ne bi bilo težav.
Uau. To je strokovnost na vrhuncu. Sedaj, ko je to rekel, ga bodo vsi poslušali in težave bodo izginile same od sebe. A se na 24ur.com hecajo ali kaj?
Zasegi vozil so čisto upravičeni, ampak morajo biti dosledni, dodatno pa naj država v večjem številu primerov zasegom sledi z uničenjem vozil. Čez čas se bodo stvari spucale, samo speljati jih je potrebno in tam, kjer je kršitev več, naj bo več policijskih patrulj in pogostejši pregledi, tako da se bo polovilo vsa ta stara vozila za 200 €, ki jih nekateri vozijo. Tudi teh bo enkrat zmanjkalo, če se zadeve izpeljejo strogo in dosledno in na pravih mestih.
Če recimo podamo operativen načrt. V določenih problematičnih naseljih se s policijskimi patruljami zapolnijo vse cestne vpadnice (ponekod verjetno tudi gozdne ceste) v ta naselja in se tako vzpostavi neko mrežo za pregled vseh vozil in se tako izloči problematična vozila. Zadeve se bodo tako čez čas zelo lepo prečistile, samo sistematsko se je potrebno tega lotiti in tudi trajno, ne par dni in potem konec. Potrebna je torej volja. Mnenje strokovnjaka, ki so ga predstavili na 24ur.com, pa ni vredno čisto nič. Njegovo mnenje je nekaj v stilu, da se je potrebno sprijazniti s stanjem, ker se ne da nič popraviti. Ne vemo, kje je ta človek dobil strokovni naziv. Če na 24ur že mislijo predstaviti strokovnjake, naj ti povejo pametne stvari, ne pa ena svoja čisto nestrokovna populistična mnenja. Tudi bojda strokovnjak, ki so ga predstavili na 24 ur, naj se malo zamisli nad seboj. Če je že predstavljen kot strokovnjak, naj se ne blamira s populističnimi floskulami, ki so verjetno všečne vsem, ki kršijo pravila.
Po našem mnenju je 538 zaseženih vozil dosti, a še vedno premalo. Policija bi morala delati še s hitrejšim tempom, sodišča pa naj začnejo pucati vozila iz policijskih parkirišč s hitrejšimi odločbami o uničenju vozil. To naj bo utečen sistem in čez čas bodo zadeve boljše.
Samo glede na to, kakšna sodišča imamo, se bodo verjetno zadeve sfižile ravno tam. Upamo, da ne, ampak ne vemo, če ne gre za preveč optimistično upanje. Če bodo sodišča delovala primerno, problemov ne sme biti. To je potrebno razviti v nek skorajda poslovni proces, ki naj deluje utečeno, za to pa je potrebno sodelovanje policije, sodišč, vlečnih služb in uničevalcev vozil ter v določenih primerih tudi prodajalcev vozil na dražbah, odvisno od odločitve sodišča. Če se ta sistem uteče, potem bodo zadeve v redu. Čez čas bo tega manj in bo verjetno vplivalo tudi na največje kršitelje, sploh takšne, ki sploh ne upoštevajo pravne države v smislu, da počnejo hude prekrške.
Še ena pozitivna stvar zasegov je. In sicer. Z zasegi vozil policisti dobivajo bolj na veljavi, namreč zaseg vozila je fizičen ukrep, ki pusti posledice takoj, to ni en napisan papir, ki ga nekateri objestneži lahko celo vržejo v smeti, takoj ko policisti gredo stran, zato ker vedo, da jim država itak nič ne more. Tu gre za konkreten in učinkovit ukrep, ki deluje takoj. In to nam je še posebej všeč. Res pa je, da sodišča ne bi smela izničevati policijskih ukrepov, sploh takrat, ko gre za večkratne kršilce ali pa problematične kršilce. Ponekod je pa zaseg vozila žal edini način za spametovanje storilca.
24ur.com: Policisti julija zasegli 538 avtomobilov
Ker precej ljudi poleg informacij v zgornjem članku zanima tudi sama zakonodaja, ki je podlaga za zasege vozil, podajamo povezavo do nove prometne zakonodaje.
Nova prometna zakonodaja se nahaja v naslednjih štirih zakonih:
Zakon o pravilih cestnega prometa
Zakon o voznikih
Zakon o motornih vozilih
Zakon o cestah