Dossier korupcija

četrtek, 3.november.2011 - 07:17

Kdaj je otrok dejansko otrok in do kdaj uživa zaščito zasebnosti? Zakonska meja naj bi bila 14 let.

Zanimivo sojenje televizijski hiši Kanal A  bo dalo vpogled v to, do katere starostne meje so otroci zaščiteni pred objavo zasebnih podatkov, v kolikor nastopijo v sodnih procesih. 

Prekaljeni primorski odvetnik Franci Matoz, ki bo, mimogrede povedano, kandidiral kot kandidat za poslanca na parlamentarnih volitvah na listi stranke SDS, je pa tudi odvetnik Janeza Janše v aferi Patria, se je lotil še enega zanimivega sodnega postopka, ki pa je zelo pomemben tudi s stališča osebnih podatkov.

In sicer je Franci Matoz odvetnik v primeru sodnega postopka zoper televizijsko hišo A kanal in nekaj njenih (nekdanjih) novinarjev.

Novinarji Kanala A so pripravili prispevek o tem, kako je mladoletna Anja končala v psihiatrični bolnišnici zaradi tega, ker jo je psihično zlomil boj med njenima staršema, ki sta oba zahtevala skrbništvo nad hčerjo.

Boji za skrbništvo so tudi iz drugih v medijih dostopnih primerov sodeč lahko zelo mučni, polni sovraštva in žaljivk med staršema. To vse pa ima lahko zelo negativne posledice na otroka.

Novinarji Kanala A so želeli predstaviti zgodbo, ki nazorno pokaže trpljenje otroka v primerih boja staršev za njihovo skrbništvo, v kolikor je boj med staršema srdit in pritlehen.

Samo to ni tisto bistveno v primeru.

Tožilstvo Kanalu A namreč očita objavo podatkov, po katerih je bilo mogoče prepoznati identiteto mladoletnega otroka. Tožilstvo televizijski hiši očita storitev kaznivega dejanja kršitve tajnosti sodnega postopka (za ugotavljanje skrbništva nad otrokom), ki naj bi bila prekršena z objavo prispevka. Tožilstvo novinarjem očita predvsem objavo podatkov (imena in priimka matere, imena otroka, prikaza raznih pisem, ki jih je pisalo mladoletno dekle, kjer je bil na enem izmed pisem viden tudi kraj in datum nastanka pisma in pa ime in priimek dekleta).

Izkušeni odvetnik Franci Matoz je ugovarjal tožilstvu s pomembnim protiargumentom starosti otroka. In sicer. Mladoletna Anja je bila v času objave prispevka stara že 14 let. Otrok je zakonsko oseba, mlajša od 14 let.

Ker je bila mladoletna Anja v času objave prispevka stara 14 let, torej je presegla zakonsko določeno mejo, do kdaj je nekdo otrok, po mnenju zagovornika novinarjev in televizijske hiše Francija Matoza, Anja več ni bila otrok in jo zato zakonodaja več ne ščiti pred objavo njenih osebnih podatkov v sojenjih. Zato Franci Matoz pričakuje umik obtožnega predloga, češ da temelji na pravno nepodprtih očitkih zaradi prevelike starosti mladoletnice.

Sojenje v konkretnem primeru bo zelo zanimivo, saj bo predvsem medijskim hišam dalo pomembno informacijo o tem, do katere starosti je potrebno obravnavati otroka kot otroka in ščititi njegovo zasebnost. Starost je 14 let.

Čeprav bi sami zadeve še dopolnili. In sicer. Sami smo svoj čas (sedaj več ne toliko) precej pozorno spremljali primere mladoletnega kriminala. Pri tem smo zasledili neko zelo intrigantno dejstvo, da so se ponekod izoblikovale kriminalne tolpe mladoletnikov, od katerih imajo nekateri izmed članov teh tolp zgolj 12 let. Zelo zanimiv je tudi primer umora nekega človeka v Sloveniji (nekje na jugozahodu države – o tem smo pisali, moramo pogledati naše arhivske prispevke, ker je od primera že nekaj časa minilo), kjer je bil morilec bojda 13-letni otrok. Umor je bil narejen iz koristoljubja, storilcev je bilo več, od tega eden 13-letni otrok, na katerega so storilci prenesli odgovornost umora, saj so se zavedali, da je zakonsko zaščiten pred odgovornostjo. Obstajajo tudi drugi primeri, ko starejši načrtno dejanje prepustijo ali odgovornost za kaznivo dejanje preložijo na mladoletne otroke, s ciljem lastne zaščite pred pravnimi ukrepi.

Zato smo sami mnenja, da je potrebno dodati zakonski dodatek, po katerem se otroka šteje kot otroka do 14.-ega leta le v primerih, kjer otrok ni storilec kaznivega dejanja in nastopa v sodnih postopkih kot bodisi žrtev, bodisi priča. V primerih, kjer pa so otroci storilci kaznivih dejanj, pa je potrebno zaščito otroka ukiniti oziroma prestaviti na manjšo mejo, nekje 10 let, za najhujše primere še manj. Sploh bi bilo potrebno ukiniti določilo o kazenski neodgovornosti otrok. Če se vrnemo na primer 13-letnika, smo sami bili najbolj zgroženi nad dejstvom, da otrok zaradi pošastnega umora sploh ne bo odgovarjal za kaznivo dejanje, ker je premlad, da bi kazensko odgovarjal. Torej je bil morilec zaščiten tako pred kazensko odgovornostjo kot tudi pred tem, da bi se njegova identiteta pojavila v javnosti. To je bizarno in neumno in kaže na popolno nepravnost slovenske države, da ne omenimo, kaj takšna pravna norost (ki je v Sloveniji žal ni malo) pomeni za varnost v državi, kjer se spodbuja kriminalno vzgojo. Če se otroci že od malega naučijo, da jim nihče nič ne more, ne glede na to, kaj storijo, potem takšni otroci odrastejo v kriminalne osebe.

No. Če se vrnemo prvotnemu primeru. Izid sojenja novinarjem Kanala A bo zelo zanimiv, predvsem z vidika smernic, kaj lahko kdo objavi in kaj ne in v kolikšni meri obstaja medijska svoboda v državi.

Dnevnik: Zaradi poročanja o skrbništvu na zatožni klopi