Dossier korupcija

sreda, 12.april.2017 - 04:04

Ruske in sirske vojaške sile bi morale izvesti pospešene napade v pokrajini Idlib, da uničijo morebitno kemično orožje

Kot odgovor na ameriški napad na zračno bazo Al-Shayrat

Sirska in ruska vojska naj izvršita preventivne napade v sirski pokrajini Idlib in uničita morebitne lokacije s kemičnim orožjem.

Ruske vojaške obveščevalne enote naj izdelajo seznam potencialnih lokacij, kjer bi se lahko nahajalo kemično orožje, nakar naj sirske in ruske zračne enote te lokacije preventivno uničijo z zračnimi napadi.

Kot je znano, so Američani po dekretu ameriškega predsednika Donalda Trumpa dne 7.4.2017 izvršili napad na zračno bazo Al-Shayrat, kjer so stacionirane sirske zračne vojaške enote. To so Američani storili kot povračilni ukrep zaradi domnevnega napada s kemičnim orožjem, ki naj bi ga izvršile enote Bašarja al Asada nad mesto Khan Sheikhoun.

ZDA so napad izvršile bliskovito brez predhodnega preverjanja, ali je res prišlo do napada s kemičnim orožjem, ali pa so sirske zračne enote napadle položaje sirskih upornikov, kjer se je nahajalo ali morda celo izdelovalo kemično orožje (bodisi z njihove strani bodisi s strani bojevnikov islamske države in njej sorodnih skupin).

Bašar al Asad je vseskozi zanikal, da bi sirska vojska še vedno imela kemično orožje in pravi, da je bilo kemično orožje uničeno že pred časom v okviru posebnega sporazuma. Za uničenje pa da so poskrbele ZDA, Nemčija in Velika Britanija.

Rusija vseskozi trdi, da sirske vladne sile nimajo več kemičnega orožja in dodatno trdi, da želijo zahodne države Bašarju al Asadu podtakniti kemično orožje zato, da bi s tem upravičile njegovo odstranitev s položaja sirskega predsednika.

Dodatno je res tudi to, da so sirske vladne enote trenutno v prednosti v Siriji in bi bilo precej nesmiselno, da uporabijo kemično orožje in si s tem nepotrebno komplicirajo trenutno zadovoljivo situacijo na terenu. To dejstvo gre v prid domnevam, da Bašar al Asad dejansko ni uporabil kemičnega orožja.

Če drži, da Bašar al Asad ni uporabil kemičnega orožja in obstaja dejanska nevarnost, da so na področju Idliba, sirske zahodne province, v kateri se nahaja glavno jedro sirskih upornikov, ki se borijo proti Bašarju al Asadu, dejansko prisotna skladišča kemičnega orožja ali celo obrati, kjer takšno orožje izdelujejo, potem to daje sirski in ruski vojski legitimno pravico, da uničita vse morebitne lokacije, kjer sumijo, da bi na njih lahko bilo prisotno tudi kemično orožje.

To bi tako sirski vladi kot tudi njeni zaveznici Rusiji dalo priložnost povračilnih ukrepov za precej nepremišljen in preveč nagel napad na zračno bazo Al-Shayrat.

Sicer zahodne države (na srečanju G7, ki bi ga lahko imenovali kar srečanje G1 (USA) + 6 great wannabes) želijo Putina prepričati, naj odreče podporo Bašarju al Asadu, saj si z njim le maže roke in uničuje ugled, a če bi Putin to naredil, bi dejansko priznal svoj poraz, dodatno pa bi izgubil najbolj zvestega zaveznika na Bližnjem vzhodu, zaradi česar bi bila takšna poteza popolnoma nespametna gledano s stališča ruskih interesov. Dodatno pa ni v Siriji nikogar, ki bi lahko zadovoljivo zamenjal Bašarja al Asada in bi Sirija postala nek mednarodni protektorat pod nadzorom zahoda. Torej. Rusija bi v tem primeru izgubila velik del vpliva na Bližnjem vzhodu, kar pa ji seveda ni v interesu, še posebej če vemo, da Rusija zahodnim državam ne more preveč zaupati. Če omenimo samo sicer neuspelo akcijo britanskega zunanjega ministra Borisa Johnsona, ki se je na srečanju G7 zavzel za to, da bi zahodne države še poostrile sankcije proti Rusiji, s čemer je dal jasno vedeti, da sploh ne spoštuje Rusije.

Rusija bi po našem mnenju storila veliko več za svoj ugled, če bi skupaj s sirskimi vladnimi silami izvedla napade na vsa poročja v Idlibu, kjer obstaja nevarnost, da se tam nahaja kemično orožje ali delavnice za njegovo izdelavo.

Pri tem bi se lahko zgledovale po doktrini ZDA, ki so zračno bazo Al-Shayrat napadle brez potrjenih informacij, da so sile Bašarja al Asada dejansko izvršile kemični napad (ne pa da so napadle področje s konvencionalnim orožjem, a so zadele lokacije, kjer se nahaja kemično orožje).

Tudi sirske in ruske zračne sile bi torej lahko zasledovale doktrino ZDA in izvršile napade na vse potencialne položaje, kjer bi se lahko nahajalo kemično orožje.

Ameriški napad je torej sirski in ruski vojski dal možnost za izvedbo nove ofenzive v pokrajini Idlib, katere cilj bi bil uničenje vseh potencialnih lokacij s kemičnim orožjem.

Če držijo ruske in sirske navedbe, da sirska vlada nima več kemičnega orožja in da je verjetno le to prisotno v rokah sirskih upornikov, potem je nujno, da se le to uniči. To pa se lahko zgodi le z napadi na lokacije, kjer bi se le to lahko nahajalo.

Tako bi Rusija ohranila svoj ugled in se ne pustila ukazovati zahodnim državam, katere ji že dalj časa želijo natakniti povodec in jo prisiliti, da se jim ukloni (kritike Rusiji, sankcije proti Rusiji in dejanja na vzhodu Evropske unije, ko se Rusijo prikazuje kot nevarnost, zaradi katere se krepi vojaška pripravljenost vzhodnoevropskih držav, to več kot nazorno dokazujejo). Obenem pa bi prišlo do dejanskega uničenja morebitnega še prisotnega kemičnega orožja na področju Idliba.

Značke prispevka: Sirija